为避免希腊债务危机的重演，欧盟正在考虑设立一个类似国际货币基金组织（ＩＭＦ）的欧洲货币基金组织（ＥＭＦ），有观点认为，这可以弥补欧元区金融体制存在的缺陷，但另一种观点则认为，设立ＥＭＦ意义不大

      ■本报记者  赵海娟

      欧盟委员会近日证实，为避免希腊债务危机重演，欧盟正在考虑设立一个类似国际货币基金组织（ＩＭＦ）的欧洲货币基金组织（ＥＭＦ），并有望于今年６月底前敲定细节问题。

      对于欧盟设立ＥＭＦ，接受中国经济时报记者采访的专家们有两种不同观点。一种观点认为设立ＥＭＦ，可以弥补欧元区金融体制存在的缺陷，对于欧盟未来经济的发展大有好处，付诸实施的可能性也很大；另一种观点则认为设立ＥＭＦ意义不大，遇到的阻力会很多，能否真正实施还是个未知数，或许仅是听上去很美而已。

      弥补体制缺陷，避免危机重演？

      希腊债务危机完全暴露了欧元区金融体制的先天缺陷：没有了货币主权的希腊无力自救，而欧盟写入法律的条款又禁止欧洲央行为成员国兜底。欧元区只实现了货币政策的统一，却没有做到财政政策统一，这种二元结构导致对欧元区内成员的财政监督与干预的缺乏。

      而ＥＭＦ概念提出的主要目的就是要弥补欧元区金融体制的缺陷。欧盟委员会发言人阿马德乌·阿尔塔法赫·塔迪奥称，虽然设立ＥＭＦ并不能为眼下希腊应对债务危机提供帮助，但可以加强成员国经济政策协调和对各国经济政策的监督，从而避免希腊债务危机重演。

      德国总理默克尔对这一想法表示欢迎，称希腊债务危机凸显欧元区成员国现阶段缺乏应对类似财政困局的足够手段。设立这一机构有助欧元区政府今后在不求助于ＩＭＦ的情况下，自行化解财政危机。

      据最先提出这一概念的德意志银行和布鲁塞尔欧洲政策研究中心的经济师们分析，一旦再有成员国陷入债务危机，ＥＭＦ将能以发债方式为该国还债，这样做比向ＩＭＦ求援或实施个别拯救行动更有效。

      “欧盟设立ＥＭＦ是完全必要的，在解决自身内部的财政问题时，欧盟必须多依靠自己的力量，而不能完全靠ＩＭＦ。”中国美国经济学会理事何伟文在接受中国经济时报记者采访时说。由于金融体制缺陷的存在，欧盟各成员国还会遇到财政方面的问题，而ＩＭＦ力量有限，不可能完全解决这些问题。这种情况下，ＥＭＦ和ＩＭＦ就可以起到很好的互补作用。

      ＩＭＦ前首席经济学家西蒙·约翰逊也表示，ＥＭＦ可以与ＩＭＦ一起合作并存，前者可以更像“街区药店”，向患有温和财政疾病的国家提供预算建议和预防药，而ＩＭＦ将更像一个治疗大出血时的医院。

      何伟文认为，ＥＭＦ付诸实施的可能性至少在９０％以上。他说，从欧洲发展历程来看，设立ＥＭＦ是客观发展的必然。在欧洲煤钢联营、欧洲共同市场、欧洲经济共同体、欧盟、欧元区这一发展过程中，欧洲按照商品、流通、生产、金融、货币的顺序逐步地进行深入融合。而下一步融合的标志就是ＥＭＦ的设立。

      意义不大，阻力不小

      也有分析人士对ＥＭＦ的前景并不乐观。

      “成立ＥＭＦ没有多大意思”，复旦大学欧洲问题研究中心教授戴炳然在接受中国经济时报记者采访时说。现在欧洲最大的问题是加强金融监管，欧元区虽有严格的财政纪律，但实行起来仍会出问题，而ＥＭＦ在约束力度上如果不能超过当前的欧元区政策，那么它能够真正发挥作用的可能性几乎没有。而欧盟成员国众多，又贫富不均，在这种情况下，很难统一意见，难以赋予ＥＭＦ较强的约束力。

      欧洲央行理事斯塔克撰文说，不应该建立ＥＭＦ，当务之急是通过一个严格的监督机制，加强预算纪律，加大执行力度。德国央行行长韦伯也称这种关于“紧急救助机制化”的讨论没有意义，更像一个分散人注意力的烟幕弹。

      此外，对于ＥＭＦ方案的最早提出者就筹资机制做出的安排，争论的声音更多。

      按照方案提出者的设想ＥＭＦ只要求那些违反了《马斯特里赫特条约》的国家向ＥＭＦ缴纳资金。《马斯特里赫特条约》规定成员国赤字和公共债务分别不得超过ＧＤＰ的３％和６０％，如有违反，成员国就应对超过规定限制的“过剩债务”部分按１％缴纳资金。不过，为了防止危机出现时储备资金减少，ＥＭＦ应通过市场融资，也就是向其他欧元区国家借钱。这意味着，虽然那些遵守财政纪律的国家无需向基金缴款，却有在危机时对其贷款的义务。

      “越是穷人越要缴纳资金，这不更穷了吗？这种筹资机制不可行。”清华大学教授张陶伟在接受本报记者采访时表示，欧洲目前的问题是没有一个带头大哥，ＥＭＦ要想获得成功，需要一个实力强大的担当者先出一笔钱，否则很难成事。

      何伟文则认为，《马斯特里赫特条约》中规定成员国赤字和公共债务分别不得超过ＧＤＰ的３％和６０％，目前这一财政纪律标准已脱离实际，需要根据当前欧洲实际情况做出修改。而在ＥＭＦ筹集资金的方案中，仍单纯地强调这个财政纪律标准，是不可行的。

      他分析，在欧盟内部，成员国为了各自利益的需要，对于设立ＥＭＦ的态度也会大不相同，大体上可以分为四类：一是以德法为代表的强国，会主张设立ＥＭＦ以增大其在欧盟内部的支配权；二是目前财政有困难的国家，比如希腊、西班牙、葡萄牙等国为摆脱困境，迫切地需要一个可以提供资金援助的组织，但该方案中的筹资机制可能会遭到这些国家反对；三是处于两难境地的英国，既不愿脱离欧盟也不愿得罪美国，因此其态度可能会是中立或勉强赞同；四是其他国家，基本上随大流。在这种复杂的情况下，ＥＭＦ能否成功实施，还要看各国的博弈情况。

      目前ＥＭＦ在欧洲还仅限于概念的讨论阶段，并没有官方提供任何详细的计划。据悉，欧盟成员国财政部长预计下月在西班牙首都马德里会议上讨论ＥＭＦ议题，到时将迎来更为激烈的一轮争辩。