■傅旭明
前些天，北京“经典境界”画廊负责人和我谈起水墨画，她说，最近几年来，很多画国画的好像都不愿意说自己是画中国画，一定要说是水墨。好像水墨和中国画已经不是一回事了。我说，这是基本的事实和现状。
十几年前，李小山曾经提出“中国画已经穷途末日”，但中国画至今并没有衰弱的迹象，在中国画领域里“水墨”这个新的艺术概念被业界广泛认同之时，水墨里面还分出了现代水墨和当代水墨来。前不久有一篇文章说，“水墨要和中国画分道扬镳了”。这样的观点有一定的道理，但不十分准确。我认为，水墨是中国画这个大体系中出现的新主流，它可以和原有的体系并称为“中国水墨”。
目前中国水墨可以比较清晰地分为三类。一、以中国传统绘画形式语言为基础，少量吸收现代构图方式，基本按照山水人物花鸟等科目分类，以宣纸、绢以及传统颜料为主要材料的绘画类型。二、以水墨、宣纸等基本传统绘画材料，抽取传统笔墨作为资源或符号做主体，基本放弃具象题材而注重画面平面结构形式语言，强调视觉冲击力，弱化绘画表现对象和内容的绘画类型。三、以水墨为基本材料，或同时利用其他材料，甚至利用立体空间等方式，完全放弃传统绘画形式和符号，变通传统绘画的造型方式，直接表现客观对象，强调作品内容和精神实质的当下性的绘画类型。这三种类型，不仅是目前中国本土绘画的基本面貌，也反映了其发展的三个阶段。虽然三者存在递进关系，但在递进的过程中，后者并不能否定前者，因为每个阶段和类型自身都随着时间的推进在发展，每一个阶段和类型在今后的时间里都会生发出经典和得出成果。
有很多人担心现在的“乱局”会对中国画的前途造成威胁，实际上，正好相反，这正意味着未来中国本土绘画再次步向繁荣和复兴之路。中国画的边界虽然在扩大，但不会被拆除。我们从历史也不难看出，中国每个政治经济繁荣的时代都是文化艺术繁荣的时代，其特征就是文化艺术形式、精神、内容的多样化。
当然，我们已经进入后现代社会，中国画的形式和精神不可能那样单一和一成不变了。
实际上，中国传统绘画，即以文人画为主体的语言形式，在清末已经孕育了变革，任伯年的人物就吸收了西方绘画的一些方法。清末民初，陶冷月、高其佩等一大批画家从日本吸收西方绘画方式，变革中国画。后来，徐悲鸿、赵望云把这样的变革推到了体系的层面，林风眠则直接吸收西方的色彩方式推动中国画的革新，而在传统绘画语言方式方面，齐白石以淳朴的方式将中国绘画推向了大众，潘天寿则把传统语言的结构做了调整和创新，给了传统绘画一次新的生命。但遗憾的是，这两位大师都未能从体系上让传统语言方式发展壮大，不过好在黄宾虹把千年以来的传统语言方式做了一个总结，而他的总结为传统绘画方式及精神留下了一颗不灭的火种。
笔墨跟中国画以及当代水墨的发展关系，好比白话文和现代文学以及当代文学的发展关系一样。中国画的发展并不存在转型的困局，水墨材料方式和传统笔墨，只不过是一种语言的方式而已。
上世纪８０年代至今，参与中国水墨的人越来越多，虽然中间经过了很多风波和斗争，但这些有志于中国本土艺术复兴的艺术家都值得尊敬，他们不断革新尝试，探索个性的新的语言方式。不过很多艺术家和批评家都掉入了语言方法的陷阱。清醒的艺术家和批评家应该认识到，语言方式只是解决了最基础的问题，如何运用语言方式、表现什么样的思想和内在精神、推崇什么样的审美观、崇尚什么样的价值观，才是目前中国水墨将要面临的问题。如果你自己找不到答案，你的作品也就没有了深刻性，因为你没有抓住当代的实质，就不具备当代性。
当代性的含义是变化的更是恒定的，它实际上适用于每个时代。中国水墨既不会走西方绘画发展的道路，也不可能走历史回头路。
